Pauli vs. De Leeuw

In een scherp analysestuk in De Morgen noemde Walter Pauli onlangs Rudy De Leeuw van het ABVV een objectieve bondgenoot van Bart De Wever (DM 26/10). Hij bestempelde de oproep van De Leeuw aan sp.a en Groen! om een front te vormen tegen de plannen van de NVA als een naïeve en contraproductieve poging om een nieuw cordon sanitaire in te stellen. Hoewel je inderdaad vragen kan stellen bij de timing van De Leeuw, lijkt Pauli’s analyse me enkele bruggen te ver.

Ten eerste, Pauli hanteert de logica van de politique politicienne. Het ABVV geeft de NVA een kans om te scoren in de pers en zou dus best zwijgen. Maar waarom zou een vakbond zomaar moeten meestappen in de huidige splitsingslogica? Iedereen probeert de splitsing van de personenbelasting voor te stellen als iets onvermijdelijks, waarbij het alleen nog gaat om het vaststellen van het juiste percentage. Het is juist goed dat het ABVV waarschuwt tegen een logica die op termijn leidt naar de splitsing van de sociale zekerheid. Het is niet de taak van de vakbond om de politieke onderhandelingen te voeren, maar om de belangen van de werknemers te verdedigen. Dit is precies wat De Leeuw doet.

Ten tweede, als Pauli per sé een bondgenoot van de NVA wil aanduiden, wat dan met vlijtige onderhandelaar Frank Vandenbroucke, de antipode van De Leeuw? Vandenbroucke onderschreef in wezen het NVA-discours en kwam met een voorstel aandraven waarin zoveel geld werd overgedragen, dat de NVA van de weeromstuit nog veel meer kon vragen. Is dit dan de sp.a-strategie die volgens Pauli vruchten zal afwerpen?

Ten derde is het Pauli zelf die met zijn argumenten tegen polarisatie gevangen zit in de cordon sanitaire-mindset. Onder het cordon koos de sp.a terecht voor een neutrale managementkoers, om de gematigd rechtse partijen te verzoenen met het cordon. Nu het cordon uitgewerkt is, en de sp.a nog maar 15% van de stemmen haalt, is zo’n gematigde koers, waarbij je de doelen van de tegenstander overneemt en er de scherpste kantjes afvijlt, politieke zelfmoord. Alleen een eigen smoel kan de kansen keren. Zo bezien lijkt de oproep van Rudy De Leeuw nog zo dom niet.

Socialisten tegen het ASO?

Pascal Smet wil het secundair onderwijs op de schop gooien (DM 14 Sept). Een nieuwe onderwijsminister, een nieuwe herstructurering van het secundair, zo lijkt het wel. Maar wat een achterhaalde ideeën spreken uit deze zoveelste VSO-in-een-nieuw-jasje. Weg met het elitaire ASO, iedereen verplicht dezelfde leerstof in de eerste jaren, etc.

Ja, sociale segregatie is een slechte zaak en wordt niet voldoende opgeheven op school. Maar denken dat dit zal veranderen door technisch aangelegde jongeren te verplichten een inleiding tot het grieks te volgen, en abstract aangelegde jongeren een cursus electriciteit te geven, is lachwekkend. En daarvoor een grondige studie van latijn, wiskunde, frans, geschiedenis weggooien, is onvergeeflijk. Dat heeft niets met elitarisme te maken, enkel met het willen bewaren van één van de weinige instituten waar nog wat beschaving wordt bijgebracht, los van de platte commercie die op TV wordt ingelepeld en de slaafse afstemming op de arbeidsmarkt die in hogescholen en uniefs heerst.

Bovendien, onderzoek wijst uit dat sociale segregatie een zaak is die reeds in de kleuterschool begint en in de lagere school al zo goed als vaststaat. Plannen bijeendromen om het ASO te slachtofferen in naam van de sociale gelijkheid, zijn wellicht goed voor een leuk artikel in een pedagogisch tijdschrift, maar getuigen in wezen van wereldvreemdheid. Het is in de kleuterschool en de basisschool dat sociaal zwakke kinderen en hun ouders moeten gemotiveerd worden om niet enkel op technisch of beroepsonderwijs te mikken. Daar kan nog veel verbeteren, bijvoorbeeld door het voorbeeld van Freinetscholen en andere experimenten te volgen. Doe dat, beste minister Smet. Maar blijf met je fikken af van het ASO.

De nuttige idioot

KUL prof Dr Peter Adriaenssens lijkt een beetje de pedalen kwijt. Hij houdt zijn commissiewerk om slachtoffers van kerkelijke pedofiliepraktijken in kaart te brengen voor bekeken ... omdat het gerecht optreedt tegen de kerkelijke pedofiliepraktijken.

Dit getuigt, met permissie gezegd, van tsjevenlogica in het kwadraat. Twaalf jaar bestaat de commissie nu reeds, en gedurende die twaalf jaar heeft de kerk geen enkel dossier aan het gerecht doorgespeeld. Dat was blijkbaar geen reden om op te stappen. Maar als het gerecht dan eindelijk zelf in actie schiet, gooien Adriaenssens en zijn commissie er prompt het bijltje bij neer.

Wat moet je eigenlijk besluiten over een commissie die de bisschoppen toelaat om twaalf jaar tijd te winnen en verjaring te laten optreden, en die dan verontwaardigd is dat de overheid ingrijpt? Gegeven alle respect voor de heer Adriaenssens, kan je hem moeilijk als een bewuste medeplichtige aan dergelijke verjaringspraktijken zien. Blijft over ... de rol van de nuttige idioot, die zich in een onmogelijke positie heeft laten manoevreren, en die nu schiet naar de verkeerde kant.

Eindelijk

Huiszoekingen op aartsbisdom bij kardinaal Danneels en bij Commissie Adriaenssens

Zie ook mijn post van 4 mei...

Loser inc.

Wat een kostelijk interview met Benno Barnard in de HUMO van 11/05. Lachen zeg, die man! Hoe hij elke vraag aangrijpt om zichzelf tot iconisch intellectueel uit te roepen, en zich vervolgens in dezelfde alinea met één of andere drogredenering grondig belachelijk weet te maken.

Eerst poneren dat je sociaaldemocraat tot je laatste snik bent, maar vervolgens de gebruikelijke klaagzang aanheffen tegen "de linkse kerk" en verklaren dat er bij het Vlaams Belang best wel vriendelijke intellectuelen en profeten zitten. Zeggen dat je niet blij bent met het feit dat Vlaanderen rechts is, maar wel vinden dat zij die dat openlijk betreuren dan maar een ander volk moeten kiezen. "Weg met Allah" op posters laten zetten, en als enkele pubers iets terugroepen, verklaren dat je "getraumatiseerd" bent, de universiteitsaula niet meer kunt betreden, "gesloopt" bent. Bestrijden dat dit alles een schreeuw om aandacht is van een mislukt schrijver, met als bewijs: mijn boeken werden sowieso al nauwelijks gelezen. Niet rechtstreeks willen antwoorden op de vraag of je door Israel betaald wordt, maar wel zeggen dat dit een antisemitische opmerking is, in het genre van "Joden slachten kindjes". Leuke hyperbool overigens, beste zelfverklaarde taalvirtuoos!

Je bent van lieverlee geneigd te zeggen: "Jongen, dit gebeurt er nu als jij je een mening probeert te vormen buiten de linkse kerk om, toch niet zo'n goed idee hé!?".

Zullen we het nog één keertje uitleggen, Benno? Ja, links heeft fouten gemaakt door het Angelsaksische model van '(godsdienst)vrijheid, blijheid' te omarmen, in plaats van zich te houden aan een strikte scheiding tussen kerk en staat. Maar dat betekent niet dat je je bij de neoconservatieven of de neonazi's moet aansluiten, die niets liever willen dan maatschappelijke polarisering op basis van geloof of ras. Ja, de fundamentalistische islam met zijn hoofddoeken en besnijdenissen is een verwerpelijke ideologie. Maar een discours dat alle moslims op één hoop gooit en hun sociaal-economische achterstand zomaar uitwist, versterkt dit alleen maar. Ja, het Iraanse regime en de Hezbollah zijn geen lieverdjes. Maar dat betekent niet dat Israel geen door het internationaal recht veroordeelde schurkenstaat is. En bovenal, beste Benno, bedenk dit: mensen wiens wereldbeeld niet kan bevatten dat al deze dingen tegelijk kunnen waar zijn, zouden misschien beter eerst nadenken voor ze zichzelf tot maatschappelijke spreekbuis uitroepen.

Pedonetwerk

Het is een grote vooruitgang dat de cultuur van kindermisbruik in de katholieke kerk aan de kaak wordt gesteld. Tegelijk is het onbegrijpelijk dat iedereen toch nog passief lijkt af te wachten welke maatregelen de kerkelijke commissies en de bisschoppen nu zullen nemen.
Ten eerste, waar is de verantwoordelijkheid van de ouders? Hoeveel ouders met kinderen in het katholiek onderwijs hebben de andere kant opgekeken terwijl het misbruik aan de gang was? Het is toch niet te vatten dat die ouders nu niet massaal hun protest laten horen door bijvoorbeeld het doopsel of communiefeest van hun kind af te gelasten, door gezamenlijk volledige openheid te eisen in hun school, door te betogen aan de kerkpoort.
Ten tweede, waar is de verantwoordelijkheid van justitie? We weten nu dat er een organisatie bestaat met scholen en kindertehuizen in heel het land, waar kinderen verkracht worden, en waarvan de oversten hieraan deelnemen en/of alles toedekken. Dat lijkt me de definitie van een pedofilienetwerk. Los van individuele verjaringstermijnen, zou je dus mogen verwachten dat het parket zou binnenvallen in de bisdommen om bewijzen te verzamelen, de betrokken leiders te arresteren en te ondervragen, misschien zelfs de ergste broeihaarden preventief te sluiten. We moeten nu voorbij de schokkende onthullingen gaan, en naar concreet ingrijpen van de niet-kerkelijke wereld, namelijk ouders en justitie.

De Vlaming, zum kotzen

Ik zoek de clip van een recente NGO-campagne (11.11.11 ?), over een zwart jongetje dat, onzichtbaar voor westerse mensen in een westerse stad, hen toch overal volgt. Ik herinner me die beelden als onverdraaglijk voor iedereen met kinderen en/of een geweten.

Ik vind de clip niet meteen, maar wel hoog gequoteerd op Google is een poll op de site van de Gazet van Antwerpen over steun aan NGOs.

Er zijn 15 reacties; een bloemlezing:
"geld kan beter gebruikt worden" (reactie 2)
"11.11.11 zit te zagen over de derde wereld" (reactie 3)
"ik doe zeker NIET mee" (reactie 4)
"ik betaal al genoeg belastingen" (reactie 5)
"waarom zou men meedoen?" (reactie 6)
"om een hoop linkse figuren te verrijken" (reactie 7)
"niets meer geven is de boodschap" (reactie 8)
"dat eeuwig geschooi" (reactie 10)
"liever steun ik eigen volk" (reactie 12)
"een echte BEDELCAMPAGNE" (reactie 14)
"Nee, wij steunen niet" (reactie 15)

Ik begrijp nu beter het gezegde: elk volk heeft de regering die het verdient.